В последнее время участились обращения потребителей электрической энергии – юридических лиц в ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с вопросами о том, какой договор должен регулировать энергоснабжение и как оплачивать потребленную электроэнергию в наступающем году.
Подобные вопросы возникли в связи с действиями представителей сетевой организации – ОАО «МРСК Центра», которые предложили целому ряду потребителей кардинально изменить схему взаимоотношений с энергоснабжающей организацией – гарантирующим поставщиком. Традиционно схема энергоснабжения любой организации построена по принципу единого центра, в качестве которого выступает гарантирующий поставщик – энергосбытовая компания. С ним потребитель имеет всего один договор – энергоснабжения. В свою очередь, энергосбытовая организация заключает договоры с иными контрагентами, участвующими в процессе энергообеспечения. К таким договорам относятся: договоры покупки электроэнергии на оптовом рынке, договор на передачу электрической энергии по сетям и ряд договоров с инфраструктурными организациями, обеспечивающими технологическое и финансовое взаимодействие всех участников рынка электроэнергии.
Идея заключения прямых договоров на передачу электрической энергии не нова. Она возникла в связи с низким уровнем оплаты энергосбытовых компаний в адрес поставщиков услуг по передаче энергии в ряде регионов. В Тамбовском регионе таких проблем нет и никогда не было.
В то же время переход к прямым договорам с сетевыми компаниями содержит серьезные риски – как частного характера, так и более существенные.
Во-первых, это приведет к увеличению тарифа, ведь сетевой организации необходимо будет содержать вторую сбытовую компанию для обслуживания клиентской базы, обеспечения расчетов с клиентами, то есть для выполнения сбытовых функций. По сути, фактическая нагрузка окажется равной второй сбытовой надбавке, которая утверждена в тарифе.
Во-вторых, потребитель неизбежно пострадает из-за ограничений и отключений, так как придется вести два договора, а значит, и соблюдать сроки оплаты по обоим. Ограничение (по законодательству) производится уже за два периода неплатежа. Соответственно, ограничивать поставку электроэнергии потребителю сетевая организация будет вынуждена за значительно меньшую сумму задолженности по любому из договоров.
В-третьих, идею прямых договоров сопровождают налоговые риски. Гарантирующий поставщик покупает электрическую энергию на границе своей зоны деятельности, далее он осуществляет транспортировку купленной им электроэнергии до конечного потребителя. Право собственности на электрическую энергию переходит потребителю только в момент ее поступления в сетевое хозяйство самого абонента. Если потребитель решит оплачивать услуги по передаче самостоятельно, он станет платить за транспортировку не принадлежащего ему на данный момент товара, что чревато возникновением у него серьёзных налоговых рисков. Иначе говоря, налоговые органы вполне законно могут посчитать расходы, связанные с транспортировкой электроэнергии, необоснованными, так как статьёй 320 Налогового кодекса РФ однозначно определено, что к прямым расходам торговых организаций (в данном случае – энергосбытовых) относятся расходы по доставке товаров. Это значит, что ни потребитель, ни любая другая организация не имеет права распоряжаться товаром (электроэнергией) до момента получения на этот товар права собственности.
В четвертых, не следует забывать, что в Тамбовской области существует проблема перекрестного субсидирования в конечном тарифе. При этом сетевые организации желают заключать прямые договоры не с мелкими, а с крупными и средними платежеспособными предприятиями, которые своевременно осуществляют платежи по периодам. Если ситуация получит дальнейшее развитие, у гарантирующего поставщика останутся потребители, оплачивающие электроэнергию один раз в месяц, а оплата на оптовом рынке осуществляется четырьмя периодами платежа в месяц. Возникнут кассовые разрывы, и их необходимо будет компенсировать кредитными средствами, что дополнительно увеличит тариф в виде кредитной ставки.
Некоммерческое партнерство гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний в лице начальника отдела развития и методологии Вячеслава Смирнова в журнале «Энергорынок» № 3 от 2009 г. выразило следующее мнение относительно прямых договоров с сетевыми компаниями:
«Сбытовая компания — участник рынка, непосредственно заинтересованный в защите интересов потребителя, а именно в сокращении его затрат на покупку электроэнергии, что положительно отражается на отрасли в целом в виде снижения угрозы энергодефицита за счет повышения эластичности спроса.
Сетевая компания в сложившейся на данный момент ситуации не видит для себя никакого стимула … к снижению стоимости электроэнергии, поскольку свои средства она в любом случае получает в полном объеме НВВ.
Генерирующей компании выгодны рост ценовых параметров электроэнергии, энергодефицит и пики потребления, в часы которых имеют место ценовые всплески.
На первый взгляд кажется, будто и сбытам на руку увеличение стоимости электроэнергии и безудержный рост энергопотребления. Но далеко не всегда это так: взлет цен чаще становится для сбытовой компании негативным фактором, потому что повышает ее закредитованность и снижает собираемость денежных средств с потребителей, кроме того, сбытовикам принадлежит лишь небольшая доля в энерготарифе, остальное достается генерирующим и сетевым организациям... Именно по указанным причинам сбытовая компания является естественным защитником интересов потребителя и по мере возможности пытается сократить затраты своих клиентов на приобретение электроэнергии и мощности.»
Генеральный директор ОАО “Коршуновский литейно-механический завод” Уткин Константин Александрович:
“Наш завод на протяжении многих лет работает с Тамбовской энергосбытовой компанией. За время нашего сотрудничества у нас не возникало никаких проблем и нареканий по качеству энергоснабжения и предоставляемым услугам и сервису. Все вопросы решаются в рабочем порядке, быстро, качественно на всех уровнях, вплоть до руководства компании и лично её генерального директора, - у нас хорошие рабочие отношения.
Сейчас раздаются призывы к переходу на другую договорную схему работы вместо нынешнего единого договора энергоснабжения. Мы считаем, что оплата раздельно за покупку и за транзит электроэнергии ведет напрямую к повышению её цены: сетевой организации надо будет увеличивать штат сотрудников, а все это, в конечном счёте, отразится на стоимости электроэнергии и ляжет на плечи потребителей. В случае заключения договора на покупку электроэнергии и договора оказания услуг на её передачу, увеличится объем документооборота по двум договорам, нам придется оплачивать две счет-фактуры, два счета, планировать и контролировать потребление электроэнергии в разрезе двух договоров, а в условиях кризиса и при оптимизации численности персонала это крайне нежелательно.
Таким образом, зачем нам менять существующий договор, который нас устраивает, на другие, которые уже с первого взгляда кажутся нам невыгодными?”
Генеральный директор сельскохозяйственного предприятия - ОАО “Радуга” Маняхин Виктор Анатольевич:
“На сегодняшний день в отношениях с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» нас устраивает всё. Наши предприятия совместно работают уже многие годы, это наш постоянный поставщик электроэнергии, который всегда с пониманием относится к любым рабочим моментам. Всем рекомендую такого партнера. Качество обслуживания и сервис, которые предоставляет Тамбовская энергосбытовая компания, нас полностью удовлетворяют. Все вопросы решаются совместно и с пониманием всех трудностей. Я считаю, что в сегодняшнее непростое время правильнее работать с одним надежным партнером, чем получать тот же вид услуги от двух-трёх и более поставщиков. Существующие договорные отношения с Тамбовской энергосбытовой компанией нас полностью устраивают, и мы не собираемся их пересматривать”
Газета “Тамбовская жизнь” №367 от 9 октября 2009 года.
Заказать звонок
Личный кабинет ФЛ